Ook zo geschrokken van de reacties in het AD op het artikel: Paniek onder Nederlanders in Thailand na politie-invallen?

In dit artikel:

Onder een AD-artikel over de Thaise aanpak van illegale huizenconstructies kwamen ruim honderd reacties binnen. Veel Nederlanders vonden dat gedupeerde kopers hun verlies aan zichzelf te wijten hebben: zij wisten dat de constructie via een stroman of lokaal bedrijf niet was toegestaan en hadden bewust risico genomen. Die reacties werden door anderen als jaloers en verzuurd bestempeld.

Volgens de analyse lopen daardoor twee discussies door elkaar: die over de juridische verantwoordelijkheid van de huiseigenaren en die over de harde manier waarop landgenoten hen beoordelen. De felste reacties blijken echter niet alleen uit afgunst voort te komen. Vooral regelmoraal speelt een rol: voor veel reageerders is het overtreden van de wet doorslaggevend. Ook ergeren zij zich aan een vermeende dubbele standaard van emigranten die Nederland bekritiseren, maar bij problemen wel hulp van de overheid verwachten. Jaloezie over het leven onder de Thaise zon bestaat volgens de analyse wel, maar verklaart niet alles. Het korte en harde karakter van online reageren versterkt de polarisatie.

Minder aandacht kregen reacties die wezen op de rol van Thaise makelaars, advocaten en notarissen, die deze constructies soms jarenlang verkochten als de enige mogelijkheid om een huis te bezitten. Ook was de handhaving niet onverwacht: de aanpak van onder meer Chinese constructies hing al langer in de lucht. De situatie doet denken aan Nederlandse recreatieparken, waar permanente bewoning jarenlang werd gedoogd en later alsnog werd aangepakt.

Daarmee is ‘eigen schuld’ volgens de analyse te eenvoudig. Als autoriteiten en betrokken dienstverleners een illegale route decennialang laten voortbestaan en eraan verdienen, terwijl kopers uiteindelijk hun huis verliezen en verkopers buiten schot blijven, ligt de verantwoordelijkheid breder.